Η εργαζομένη που εργάζεται σε βάρδιες και παρέχει την εργασία της και κατά τη διάρκεια της νύχτας εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της σχετικής κοινοτικής οδηγίας (92/85/ΕΟΚ, του 1992), σχετικά με την εφαρμογή μέτρων που αποβλέπουν στη βελτίωση της υγείας και της ασφάλειας κατά την εργασία των εγκύων, λεχώνων και γαλουχουσών εργαζομένων. Αυτή είναι η πρόταση της γενικής εισαγγελέως του Ευρωπαϊκού δικαστηρίου κ. Eleanor Sharpston, σε προδικαστικό ερώτημα που έθεσε Ισπανικό Δικαστήριο, στο οποίο προσέφυγε εργαζόμενη το 2014.

Το ιστορικό της υπόθεσης

Συγκεκριμένα η Isabel González Castro εργαζόταν ως φύλακας ασφαλείας (security) για την Prosegur España SL. Στις 8 Νοεμβρίου 2014 απέκτησε έναν υιό, τον οποίο θήλαζε. Από τον Μάρτιο του 2015, απασχολήθηκε στο εμπορικό κέντρο As Termas στην πόλη του Lugo (Ισπανία) (21). Εργαζόταν σε κυλιόμενες-εναλλασσόμενες οκτάωρες βάρδιες. Η υπηρεσία ασφαλείας στον τόπο εργασίας της παρεχόταν από τουλάχιστον δύο φύλακες, εκτός από τις ακόλουθες βάρδιες, κατά τις οποίες υπήρχε ένας μόνο φύλακα ασφαλείας: κατά τις ημέρες Δευτέρα έως Πέμπτη, εργαζόταν από τις 24:00 έως τις 08:00· την Παρασκευή από τις 02:00 έως τις 08:00· τα Σάββατα από τις 03:00 έως τις 08:00 και τις Κυριακές από τη 01:00 έως τις 08:00.

Απαντώντας λοιπόν στο προδικαστικό ερώτημα που έθεσε το Ισπανικό δικαστήριο προς το Ευρωπαϊκό δικαστήριο για το εάν πρέπει να παρέχετε πρόσθετη προστασία στην εργαζόμενη που θηλάζει και εργάζεται σε νυχτερινή βάρδια, η γενική Εισαγγελέας του Ευρωδικαστηρίου επισημαίνει στην πρόταση της ότι:

Απαιτείται η υποβολή ιατρικού πιστοποιητικού που να βεβαιώνει ότι είναι αναγκαία η λήψη μέτρων αποτροπής κινδύνου για την ασφάλεια ή την υγεία της και εναπόκειται στο αιτούν ισπανικό δικαστήριο να εξακριβώσει, λαμβάνοντας υπόψη όλες τις περιστάσεις της υποθέσεως, εάν η ενάγουσα εργαζόμενη υπέβαλε, ή εάν της δόθηκε η δυνατότητα να υποβάλει, το εν λόγω πιστοποιητικό.

Η εργαζόμενη πρέπει να αποδείξει ότι ο εργοδότης της παρέλειψε να διενεργήσει αξιολόγηση του κινδύνου της εργασίας.

Στην περίπτωση που εργαζομένη κρίνει ότι θίγεται, διότι δεν εφαρμόστηκε στην περίπτωσή της η αρχή της ίσης μεταχείρισης, και αποδεικνύει ότι ο εργοδότης της δεν διενήργησε την αξιολόγηση, προκειμένου να εκτιμήσει τον κίνδυνο για την ασφάλεια και την υγεία της, ή ότι η εν λόγω αξιολόγηση δεν διενεργήθηκε σύμφωνα με τις κατευθυντήριες γραμμές στις οποίες παραπέμπει το άρθρο 3 της εν λόγω οδηγίας, εναπόκειται στο εθνικό δικαστήριο να εξακριβώσει εάν, κατά την πρακτική του εφαρμογή, το υπό εξέταση εθνικό σύστημα λειτουργεί κατά τρόπο μη συμβατό με τον κανόνα που θεσπίζει η ως άνω διάταξη, ο οποίος αντιστρέφει το βάρος αποδείξεως και το επάγει στον εναγόμενο.

Από τη δικογραφία που διαβιβάστηκε στο Ευρωδικαστήριο προκύπτει ότι στις 3 Μαρτίου 2015 η I. González Castro έλαβε από το τμήμα παιδιατρικής της υπηρεσίας δημόσιας υγείας πιστοποιητικό περί ύπαρξης κινδύνου κατά τη γαλουχία, το οποίο πιστοποιεί ότι η ίδια θήλαζε πράγματι τον υιό της. Όμως, η ασφαλιστική εταιρεία του εργοδότη, Mutua Umivale, απέστειλε στην εταιρεία Prosegur España στις 3 Μαρτίου 2015 τυποποιημένη επιστολή, με την οποία απέρριπτε το αίτημα για την καταβολή επιδόματος κατά τη διάρκεια της εγκυμοσύνης ή της γαλουχίας, «διότι ουδείς κίνδυνος υφίστατο».

ΠΗΓΗ: news247.gr